六旬男人夏某在庄某的牧业点务工，庄某在牧业点饲养有11条狗。旧年12月16日，夏某被发当今牧业点院内去世，仅剩尸体残肢双足及部分腿骨等，头部、上肢及躯干未找到，且院内饲养的狗正啃食骨头。事发后，警方摒除他杀嫌疑。从现场索要的狗粪便内疑似骨头中检出的DNA，与夏某血样检出的基因座基因型交流。
夏某家属称，夏某遭庄某饲养的烈性犬咬死并吃掉，老板需承担东谈主身损伤抵偿背负，遂诉至法院索赔64万余元。庄某辩称，公安机关未阐发夏某去世原因，“被狗吃掉”的述说不可手脚死因依据，其可能突发疾病去世。红星新闻记者从中国裁判告示网获悉，近日，内蒙古陈巴尔虎旗东谈主民法院公布一审判决书，庄某未能妥善扩充安全保障义务、存在很是，判令庄某抵偿64万余元。
▲图据图虫创意
法院认定，庄某在2020年11月至2024年12月时刻，存在分段雇佣夏某为其牧业点从事击柝责任。具体雇佣时间如下：2020年11月至2021年5月29日、2023年11月至2024年4月17日、2024年11月19日至事发时。在此时刻，两边未订立书面雇佣公约，理论商定月工资1500元。夏某在受雇时刻，牧业点仅其一东谈主认真击柝，无其他责任主谈主员。庄某未在牧业点践诺援助，在牧业点饲养四条大狗，七条小狗，其中有两条大狗拴养，其他狗均散养。
庄某与夏某临了一次通话时间为2024年12月2日，自该时间起至2024年12月16日历间，两边再无任何干系。2024年12月16日，庄某驾车到牧业点时发现夏某在院内煤堆旁去世，仅剩尸体残肢双足及部分腿骨和残留的松懈衣物；头部及上肢、躯干未找到，且院内有其饲养的狗正在啃食骨头。
庄某报警后，当地公安局民警通过窥探询问、现场勘验、法医尸表考研、DNA考研细则死者为夏某，并摒除了他杀嫌疑。从现场索要的狗粪便内疑似骨头中送检检出的DNA，与夏某血样检出的基因座基因型交流。另查明，庄某自认，因夏某无二代身份证，未能给夏某购买保障。
法院合计，在本案中，案涉牧业点的使用权东谈主及践诺猜测解决东谈主均为被告庄某，依据两边提交的根据仅能阐发夏某受雇于该牧业点从事击柝责任，庄某虽未与夏某订立书面雇佣公约，但依据庄某在公安机关的盘问笔录中自认的内容，可认定两边存在雇佣公约关系。
基于本案查明的事实，被告庄某未尽到对雇员在从事雇佣行为时刻的安全保障法界说务，对牧业点的解决以及对可能预念念的东谈主身伤害无有用管控步调。庄某未能妥善扩充安全保障义务，存在很是，答允担抵偿背负。夏某离世，遗体损毁严重，此情形给原告酿成了超乎寻常的精神创伤，原告目的精神劝慰金5万元，法院给以支抓。
综上，法院判决：庄某抵偿夏某家属去世抵偿金、丧葬费、精神劝慰金合计641237元。
